Aborcja

[kaśśś177]

Nie zgadzam się. Nigdy nie możemy przewidzieć losów człowieka. Wychował się w sierocińcu, nie miał kasy jak lodu, wielbiących go rodziców, dobrego startu. No i co? Dokonując aborcji nie daje się nawet szansy nienarodzonemu dziecku do życia. A kim my jesteśmy by decydować kto jakie będzie miał życie? W sierocińcach również znajdują się wartościowi ludzie, którzy zapewniam nie chcieli by zostać zabici, tylko dlatego, że ktoś uznał, ze skoro są z sierocińca to nie mają prawa do życia.
Codziennie na świecie jest wykonywanych ok. 800 000 aborcji. Ciąża może zostać nawet usunięta w siódmym miesiącu. A wtedy... Dziecko zostaje rozrywane na strzępy i duszone. Nawet ludzie popierający karę śmierci nie skazali by na cos takiego najgorszego mordercy, a co mówić najniewinniejszą osóbkę jaki istnieć może.

Aborcja jest dozwolona w trzech przypadkach:
*GDY U PŁODU SWIERDZA SIĘ CIĘŻKIE I NIEODWRACALNE WADY, ale nikt tak do końca nie jest w stanie przewidzieć czy dziecko będzie uposledzone... a jesli nawet to co z tego? mieliście kiedys kontakt z uposledzonymi ludzmi? czy oni w jakimś stopniu są gorsi od nas? nazywamy siebie normalnymi ludzmi a mimo tego dokonujemy tak okrutnych zbordni! w Polsce jak i na całym świecie zakładanych jest coraz więcej ośrodków pomagającym matkom dzieci uposledzonych itp.
*GDY CIĄŻA JEST WYNIKIEM PRZESTĘPSTWA- dlaczego zamiast wykonania aborcji "matki" nie zostawią dzieci w szpitalu? Albo oddadzą do adopcji? Tak wiele par pragnie mieć dziecko, nie trzeba oddawac go do domu dziecka tylko od razu wybrać dla niego kochające malżeństwo, dom. Bo usunięcie ciąży i tak nie pomoze zgwałconej wrócić do równowagi, wręcz przeciwnie, u 97% kobiet występuje depresja po aborcji.
*GDY CIĄŻA ZAGRAŻA ŻYCIU LUB ZDROWIU KOBIETY, hmm ten przypadek jest trudniejszy, nie każdy musi być altruistą, ale jak dla mnie jast to przekładanie zycia tak zwanej ‘matki’ nad Zycie jej dziecka, a jeżeli matka może zabic własne dziecko, to co może powstrzymać przed mordowaniem się nawzajem obcych bądx niespokrewnionych ze soba osób?
stopień zaawansowania ciąży limituje możliwość legalnej aborcji i waha się od 10 tygodni (we Francji) do 24 tygodni ( w Wielkiej Brytanii). W Polsce w przypadku zgwałcenia dopuszcza się ją do 12 tygodnia ciąży, gdy chodzi o nieodwracalne zniekształcenie płodu – do 24 tygodnia. Wiecie jak wygląda dziecko w tym czasie? W 24. tygodniu ciąży rozmiary głowy i ciała ważącego już 820g dziecka osiągają właściwe proporcje – jest to najwcześniejszy okres, w którym udaje się po przedwczesnym urodzeniu utrzymać dziecko przy życiu. Dziecko otwiera oczy, może zobaczyć światło przeświecające przez odsłonięty brzuch.
Ostatnio czytałam relacje pewnej kobiety, która zdecydowała się na przerwanie ciąży, gdyż u płodu wykryto jakieś zmiany i stwierdzono iż jest chore na zespół Downa, nawet zbytnio się nie przejęła, bo nie planowała z mężem mieć jeszcze dziecka, jedyne czego się obawiala to blizny. Z powodów zdrowotnych została nie uspiona a jedynie miejscowo znieczulona ( nie jestem pewna czy tak to się nazywa, fak, że była świadoma) gdy wyjeto z niej płód, zobaczyła, ze się rusza. Jej dziecko ruszało rączkami i nózkami i kwiliło! Było takie malutkie, a jednak żyło, najprawdopodobniej czuło ból i płakało! Ta kobieta nie zdawała sobie sprawy jak poważny jest to zabieg, wiele kobiet traktuje to jako antykoncepcję, a nawet porównuje do wizyty u chirurga plastycznego (!), niewiele ma tak naprawe świadomośc że zabija własne maleńkie dziecko. Co do tej kobiety- popadła w depresję, rozwiodła się, nie może mieć już dzieci, teraz myśli nad adopcją. Warto było?

W statystyce dot. całego świata tylko 6,1% aborcji dokonywanych jest z powodu ryzyka utraty zdrowia. Reszta przypadków to wszelkiej maści przyczyny społeczne i psychiczne. Niechęć do wychowywania dziecka jest z nich największą – 25%. 25% czyli 11.000.000 rocznie bezbronnych dzieci zabijanych jest bo ktoś inny po prostu nie chce aby były na świecie.
Średnio co trzy minuty dokonywany jest w Polsce jeden zabieg pozbawienia życia dziecka nienarodzonego.
W ubogim okręgu Huaiji jest wiele rodzin wielodzietnych. Rząd nakazał w tym roku wykonanie 20.000 aborcji i sterylizacji co daje 14% rodzin. ONZ (!) pochwalił Chiny za politykę ograniczania ludności.
Władze transportu miejskiego w Nowym Jorku zakazały rozwieszania na stacjach metra plakatów w obronie życia. Plakaty promujące aborcję i inne pomysły cywilizacji śmierci można reklamować bez przeszkód

PS. Polecam obejrzenie filmu „Niemy krzyk”
http://www.youtube.com/watch?v=DZf9I0zVT-U


Jego serce już bije
tak niedaleko Jej serca
Ona już wie…
Ono jeszcze nie…
są umówieni u doktora X
Ona po kilku godzinach wyjdzie
Ono pozostanie tam samotnie
w morzu krwi…

[slow]

kaśśś177, zauważ ,że jednakże wszystko ma swoje wady i zalety.Nie ma w tym momencie dobrego,bądź złego wyjścia.Do każdych przedstawionych przez Ciebie argumentów można przedstawić o wiele bardziej racjonalne kontrargumenty.
To jest kwestia wyboru matki do,którego ma prawo.
Jeśli sami nie znaleźliśmy się w takiej sytuacji to nie jesteśmy przewidzieć jak sami byśmy się zachowali i co to oznacza stanąć przed takim wyborem zwłaszcza gdy znajdzie się tłum ludzi oceniających,potępiających etc.
Dla mnie sprowadza się to do jednego.Odczepcie się od tych matek.Według mnie kwestionowanie przypadków zawartych w konstytucji jest dowodem braku zwyczajnej wrażliwości oraz empatii.Jak można żądać od obcej osoby, by oddała swoje życia za dziecko, jak można żądąc od zgwałconej kobiety poniesienia konsekwencji..

[kaśśś177]

kaśśś177, zauważ ,że jednakże wszystko ma swoje wady i zalety...

jakie zalety ma zabijanie?

Do każdych przedstawionych przez Ciebie argumentów można przedstawić o wiele bardziej racjonalne kontrargumenty.

moje argumenty nie są racjonalne(lub mało racjonalne)?

Według mnie kwestionowanie przypadków zawartych w konstytucji jest dowodem braku zwyczajnej wrażliwości oraz empatii.Jak można żądać od obcej osoby, by oddała swoje życia za dziecko, jak można żądąc od zgwałconej kobiety poniesienia konsekwencji..

kwestionuję konstytucję bo nie jest idealna (wiem nie ma idealnych rzeczy), kobieta dokonuje wyboru, prawo to gwarantuje konstytucja, jednak ja się z nim nie zgadzam. ja nie żądam od obcej osoby niczego, bynajmniej nie każę oddawać jej życia za własne dziecko, jak pisałam to jest trudny przypadek.
jak wspomniałam kobiety także zgwałcona według badań ąż w 97% popadają w depresję po zabiciu dziecka, więc to chyba coś znaczy. według mnie oddanie dziecka jest znacznie lepszym rozwiązaniem, bo o tym że zabilo sie własne dziecko nie tak łatwo zapomnieć

[flammable.]

jestem za w wypadku gdy ciąża kobiety zagraża jej życiu, kiedy została ofiarą gwałtu.
w innym wypadku, jestem absolutnie przeciwna, np. nastolatki w ciąży planujące dokonać aborcji;| skoro byli na tyle dojrzali, żeby uprawiać seks, to niech wezmą odpowiedzialność w swoje ręce i wychowają dziecko.

[niepokorna]

GDY U PŁODU SWIERDZA SIĘ CIĘŻKIE I NIEODWRACALNE WADY, ale nikt tak do końca nie jest w stanie przewidzieć czy dziecko będzie uposledzone... a jesli nawet to co z tego? mieliście kiedys kontakt z uposledzonymi ludzmi? czy oni w jakimś stopniu są gorsi od nas? nazywamy siebie normalnymi ludzmi a mimo tego dokonujemy tak okrutnych zbordni! w Polsce jak i na całym świecie zakładanych jest coraz więcej ośrodków pomagającym matkom dzieci uposledzonych itp

a czy jesteśmy w stanie do końca przewidzieć, że nie będzie upośledzone? Tu nie chodzi o jakieś nic nie znaczące choroby, tylko o takie, które wyłączają dziecko z normalnego funkcjonowania w społeczeństwie. Życie większości takich ludzi to raczej wegetacja.
Poza tym każdy ma prawo do swojego życia, a w przypadku rodziców takiego dziecka już do końca życia będą zmuszeni do opieki nad nim. Wiem, oni je kochają i tego chcą, ale nawet ja bym miała to końca życia poczucie winy, że uzależniłam moich rodziców od siebie.
Większość takich dzieci nie jest akceptowana przez rówieśników, jak myślisz jak oni się czują, jakie mają życie? Nie w sumie się zapędziłam, bo tu nawet nie chodzi o takie dzieci, które mogą normalnie się poruszać, wychodzić z domu, tylko o takie, które całe życie spędzałyby w szpitalach lub w domu w łóżku, które same nie mogłaby jeść, chodzić może nawet rozmawiać. Chciałabyś mieć takie życie?

*GDY CIĄŻA JEST WYNIKIEM PRZESTĘPSTWA- dlaczego zamiast wykonania aborcji "matki" nie zostawią dzieci w szpitalu? Albo oddadzą do adopcji? Tak wiele par pragnie mieć dziecko, nie trzeba oddawac go do domu dziecka tylko od razu wybrać dla niego kochające malżeństwo, dom. Bo usunięcie ciąży i tak nie pomoze zgwałconej wrócić do równowagi, wręcz przeciwnie, u 97% kobiet występuje depresja po aborcji.

co do tego to przeczytaj moją dyskusję z marionetkową, trochę przewałkowałyśmy ten temat.

*GDY CIĄŻA ZAGRAŻA ŻYCIU LUB ZDROWIU KOBIETY, hmm ten przypadek jest trudniejszy, nie każdy musi być altruistą, ale jak dla mnie jast to przekładanie zycia tak zwanej ‘matki’ nad Zycie jej dziecka, a jeżeli matka może zabic własne dziecko, to co może powstrzymać przed mordowaniem się nawzajem obcych bądx niespokrewnionych ze soba osób?

a z drugiej strony jest to przedkładanie życia matki nad życie dziecka więc? Tu na szali stoją dwie osobne istoty.
Ale wyobrażasz sobie żeby np. sparaliżowana kobieta (w wyniku urodzenia takiego dziecka) mogła się nim dobrze opiekować? Albo lekarze wiedzą, że dziecko nie przeżyje porodu? Albo matka na pewno nie przeżyje porodu i wtedy dziecko ma się wychowywać bez matki, wtedy można było zabić jedną osobę kosztem drugiej?
co do Twojego ostatniego zdania to nie widzę żadnego przełożenia aborcji w tym wypadku a morderstwa osoby niespokrewnionej.

Ogólnie jestem 'przeciwko' aborcji jak już pisałam wcześniej. Jednak przypadki wymienione w Konstytucji są dla mnie bardzo dobrych rozwiązaniem. Uwierz mi, że Konstytucja jest powiedziałabym bardzo dobrze ułożona i chroniona przed zmianami. Tego nie wymyślono sobie ot tak z dnia na dzień, nad tym siedzieli specjaliści, eksperci z różnych dziedzin. Pewnie wszystko ma swoje luki, ale na pewno większość ludzi zgodzi się i utożsamia z tak przyjętym rozwiązaniem.

[slow]

jakie zalety ma zabijanie?

Trudno mówić tu o jakichkolwiek zaletach zabijania jednak z etycznego punktu widzenia zawarte w konstytucji przypadki chronią podstawowe prawo do życia matki,które przysługuje nam od chwili urodzenia się.

oje argumenty nie są racjonalne(lub mało racjonalne)?

Tak moim zdaniem są.Ponieważ uogólniają przypadki ,które w rzeczywistości mają wyraz bardzo indywidualny.Z tego więc powodu ocenianie ,czy ciąże powinno się usunąć,czy też nie zostawmy lekarzom.

kwestionuję konstytucję bo nie jest idealna (wiem nie ma idealnych rzeczy), kobieta dokonuje wyboru, prawo to gwarantuje konstytucja, jednak ja się z nim nie zgadzam. ja nie żądam od obcej osoby niczego, bynajmniej nie każę oddawać jej życia za własne dziecko, jak pisałam to jest trudny przypadek.
jak wspomniałam kobiety także zgwałcona według badań ąż w 97% popadają w depresję po zabiciu dziecka, więc to chyba coś znaczy. według mnie oddanie dziecka jest znacznie lepszym rozwiązaniem, bo o tym że zabilo sie własne dziecko nie tak łatwo zapomnieć

Demokracja ani konstytuacjia nie jest idealna jednakże tak jak rzekł kiedyś Churchill jest najlepszym jak dotąd pomysłem.
BTW.Bynajmniej nie równa się przynajmniej To tak na wstępie.
Twoim zdaniem,według Twojego system wartości,według Twojej moralności.
Jednakże te 97% może być równie liczbą nie mającą wiele wspólnego z rzeczywistością,ponieważ każda kobieta ,która stoi przed takim wyborem jest jednostką, nie procentem składowym.I to do niej należy decyzja oraz konsekwencje,które niesie za sobą.To nie jest kwestia co jest słuszne w tym przypadku według Ciebie,ponieważ nie tyczy się to innych.Kwestia jest co jest słusznym rozwiązaniem według owej kobiety.

A tak osobiście dość przykro jest czytać takie rzeczy.Ponieważ według mnie to właśnie takie stanowisko,chęć odebrania kobietom tego wyboru,jest przejawem braku empatii oraz ludzkiej wrażliwości.

[natka7117]

To co napisała kaśśś177 jest baprawdę wstrzącające. Gdy otwierałam ten temat miałam całkiem inne zdanie o aborcji, lecz teraz po przeczytaniu jej spota <a szczególnie ujrzeniu zdjęcia> zmieniło się. Wczesniej sądziłam, że aborcja to nic złego <szczególnie gdy zostaje popełniona wskutek przestępstwa, gwałtu>. Obecnie jestem stanowczo przaciw.! Pzrecież to jest człowiek. Gdy dokonamy aborcji jesteśmy mordercami. Nie ważne czy ciąża jst skutkiem przestępstwa czy nie. Nie jestem gorliwą katoliczką, lecz sądzę, że jeżeli sie coś stało to tak musiało być...

[niepokorna]

lecz sądzę, że jeżeli sie coś stało to tak musiało być...

jeśli ktoś Cię zgwałci i zajedziesz w ciążę też tak powiesz?

Na tym zdjęciu jest już w pełni ukształtowane dziecko, a w przypadku aborcji na skutek przestępstwa jest ono usuwana pewnie jak najszybciej, standard normatywny to do 12 tygodnia.

[pazur]

jeśli ktoś Cię zgwałci i zajedziesz w ciążę też tak powiesz?

morderca &#171;przestępca pozbawiający życia drugiego człowieka&#187;
zabójca &#171;człowiek umyślnie pozbawiający kogoś życia&#187;

W świetle obowiązującego obecnie prawa, bardziej pasuje tu nazwa druga.

[marionetkowa]

lecz sądzę, że jeżeli sie coś stało to tak musiało być...

tak musialo byc ,ze jakas kobieta zostala zgwalcona i zaszla w ciazy?
Chyba sobie zartujesz,zastanow sie nad tym.
Pomysl rowniez o tym ,ze gdy robi sie akcje anty-aborcji pokazuje sie wlasnie takie zdjecia aby wstrzasnely ludzmi.
Aborcji powinna byc legalna ale,jak juz wczesniej pisalam i przewalkowalam temat z niepokorna, w konkretnych sytuacjach.
Mowi sie ,ze nie wolno zapominac ,ze te dzieci to tez ludzie ale prosze wytlumacz mi w takim razie dlaczego zapomina sie ,ze te kobiety to rowniez ludzie.

[niepokorna]

morderca &#171;przestępca pozbawiający życia drugiego człowieka&#187;
zabójca &#171;człowiek umyślnie pozbawiający kogoś życia&#187;

oj widać, że z prawem karnym miałeś mało wspólnego.
Morderstwo to kwalifikowany typ zabójstwa. Jak mamy być dokładni to dosłownie "czyny kwalifikowane ze względu na sposób działania sprawcy, względnie związek z popełnieniem innego przestępstwa lub określoną motywacją sprawcy albo rozmiar skutków zabójstwa".
Np. zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem to morderstwo.
Natomiast zabójstwo to świadome pozbawienie kogoś życia.

W świetle obowiązującego obecnie prawa, bardziej pasuje tu nazwa druga.

W świetle obowiązującego prawa, aborcja związana z gwałtem, nie jest przestępstwem, więc żadna z tych nazw nie pasuje.

Mowi sie ,ze nie wolno zapominac ,ze te dzieci to tez ludzie ale prosze wytlumacz mi w takim razie dlaczego zapomina sie ,ze te kobiety to rowniez ludzie.

Ten problem jest bardzo trudny, bo z jednej strony jest życie kobiety, a z drugiej życie jej dziecka. Obie te strony to istoty ludzkie. Dla kobiety to wielka tragedia, a taki wybór tez do prostych nie należy. Nie powinniśmy w ogóle oceniać postępowania kobiet w takiej sytuacji.

[pazur]

oj widać, że z prawem karnym miałeś mało wspólnego.

A dziękuję i oby tak dalej. Chociaż skąd takie wnioski, nie mam pojęcia.

Morderstwo to kwalifikowany typ zabójstwa.
(...)
Natomiast zabójstwo to świadome pozbawienie kogoś życia.

Właśnie dlatego zaznaczyłem wyraźnie, że stawiam na zabójstwo.

W świetle obowiązującego prawa, aborcja związana z gwałtem, nie jest przestępstwem, więc żadna z tych nazw nie pasuje.

Zabójstwo pasuje. Obecnie w określonych przypadkach jest ono dopuszczalne przez prawo. Ale to już inna kwestia.

Mowi sie ,ze nie wolno zapominac ,ze te dzieci to tez ludzie ale prosze wytlumacz mi w takim razie dlaczego zapomina sie ,ze te kobiety to rowniez ludzie.

Nikt o tym nie zapomina.
To zwolennicy aborcji na życzenie kompletnie lekceważą potęgę życia, chcąc je dowolnie odbierać.

[niepokorna]

Chociaż skąd takie wnioski, nie mam pojęcia.

Z tego co napisałeś wynika dokładnie, że nie masz pojęcia o podstawowych pojęciach w prawie karnym. I dlatego nie możesz się odwoływać do obowiązującego prawa, bo to co piszesz to tylko Twoje subiektywne zdanie.

Właśnie dlatego zaznaczyłem wyraźnie, że stawiam na zabójstwo.

Nie, powiedziałeś 'W świetle obowiązującego prawa' a to jest różnica. Bo aborcja związana w gwałtem nie jest przestępstwem, dlatego nie możesz się odnosić ani do zabójstwa, ani do morderstwa, które wedle KK są przestępstwami i to poważnymi.

To zwolennicy aborcji na życzenie kompletnie lekceważą potęgę życia, chcąc je dowolnie odbierać.

A lekceważysz zdrowie, może czasami nawet życie matki. To też człowiek nie zapominaj o tym. I jak już powiedziałam moralne dywagacje pozostawmy sumieniom tych kobiet, tylko im.

[pazur]

Z tego co napisałeś wynika dokładnie, że nie masz pojęcia o podstawowych pojęciach w prawie karnym.
(...)
Nie, powiedziałeś 'W świetle obowiązującego prawa' a to jest różnica. Bo aborcja związana w gwałtem nie jest przestępstwem, dlatego nie możesz się odnosić ani do zabójstwa, ani do morderstwa, które wedle KK są przestępstwami i to poważnymi.

A więc kodeks karny (o którym zapewne nie mam pojęcia, w przeciwieństwie do Ciebie), nie uwzględnia pojęcia zabójstwo oraz nie definiuje go.

Tak więc chcąc się nim z czystym sumieniem posługiwać, zajrzeć powinno się do słowników języka polskiego:

sjp.pl
zabójstwo - pozbawienie kogoś życia

sjp.pwn.pl
zabójca &#171;człowiek umyślnie pozbawiający kogoś życia&#187;

Te same słowniki definiują również pojęcie morderstwa:

sjp.pl
morderstwo - przestępstwo, które polega na odebraniu człowiekowi życia; mord, zabójstwo

sjp.pwn.pl
morderstwo &#171;przestępstwo polegające na umyślnym pozbawieniu życia człowieka&#187;

Jako, że przepisy ustawy dopuszczają dwa przypadki przerywania życia w łonie matki, jednocześnie pozbawiając je miana przestępstwa, słowniki języka polskiego komplikują nam (podkreślone) możliwość używania pojęcia morderstwo w tych konkretnie przypadkach.

Tak więc w świetle obowiązującego prawa, z powodów zapisów ustawy, z tych dwóch pojęć, wypada mi wybrać zabójstwo. I będzie to prawidłowe jego użycie.

Jaśniejsza zrobiła się ta moja myśl?

A lekceważysz zdrowie, może czasami nawet życie matki. To też człowiek nie zapominaj o tym. I jak już powiedziałam moralne dywagacje pozostawmy sumieniom tych kobiet, tylko im.

No chyba żartujesz. Dla wygody jednego życia, chcecie przerywać inne życie i jeszcze macie czelność nazywać to dbaniem o życie ludzkie. Dobre sobie.
Różnica polega na tym, że przeciwnicy aborcji stawiają między każdym życiem znak równości, zwolennicy jakoś niekoniecznie.
Chyba że wartość posiadania życia stawiasz poniżej wartości wygodnego życia.

I wytłumacz mi jakoś logicznie dlaczego rozporządzanie życiem jednostki mamy pozostawić w granicach sumienia i zachcianek innej jednostki.
To jest życie, nowy, niepowtarzalny osobnik na świecie i ja nie widzę żadnego powodu aby ktoś tam mógł sobie ot tak decydować o przetrwaniu tego życia. Nie jest ono żadną własnością tego ktosia.

[marionetkowa]

tam mógł sobie ot tak decydować o przetrwaniu tego życia. Nie jest ono żadną własnością tego ktosia.

ale nikt nie mowie,ze ot tak sobie tylko w konkretnych wypadkach.

Nikt o tym nie zapomina.
To zwolennicy aborcji na życzenie kompletnie lekceważą potęgę życia, chcąc je dowolnie odbierać.

Przeczytaj jeszcze raz co napisales.
Zwolennicy nie lekcawaza potegi zycia jak to sformulowales ale jednak kobieta rowniez powinna miec prawo do decyzji. To jednak ona bedzie,nawet jezeli pozniej trafi ono do adopcji,to dziecko nosic przez te 9 miesiecy. To wcale nie jest takie proste jak sie wydaje.Tym bardziej,ze kazda ciaza to zawsze ryzyko,zawsze/